“30碳达峰，60碳中和”是中央目标，务必实现。路径无非就是减少二氧化碳产生量和排放量，抑制二氧化碳排放量增速，尽快出现二氧化碳增∞速拐点；加大植树造林力度，提高绿色植物的光合作用，固化碳元素。

具体到垃圾治理减碳路径【，无非就是以下路径：

1.减少垃圾产量。口号就是“绿色生产，低碳生活”。除低碳生活外，重要的是绿色生产，应让商品生产者认识自己其实是↑垃圾产生者，一要控制安〓全裕度，减少附加于商品之上的产品废弃物；二要调整产品规划设计、优化生产工艺技术、控制原材〖料采购，重视废弃商品的回收利用；此外，垃圾治理要【及时向商品生产者反馈垃圾治理信息，让其有的放矢，改变垃圾产量、种类和物◥化性质，以便提∴高垃圾治理效率。

2.加大垃圾的物质利ㄨ用力度，控制垃圾的能量利用。垃圾⊙碳元素含量高，氢元素和可燃金属等清洁能源含量极低，垃圾能量利用主要是碳燃烧放热，氢和可燃金属燃烧放热极卐小；可见，垃圾能量利用会产生大量的碳氧化物，说明，垃圾能量利用不是减碳方法。垃圾治理要减碳就必须加大垃圾物质利ㄨ用力度，尽可能增大物质循环倍率，直接和间接减少碳氧化物产量（但垃圾治理要有经济意识，不是循环倍率越高♀越好）。

3.优化垃圾能量利用设施的选址和强化垃圾能量利用的⊙节能节水和减排增效。从碳中和衡量，垃圾能量利用设施宜选址在丛林之中；至于此举是否可行，宜全面考量生ぷ态、环境、包括碳氧化物的有害物的产生量与排放量等，不应全盘否定。从节能节水和减排增效衡量，垃圾能量利用宜〗提高每个设备的效率ω　和总的能量利用效率，如用垃圾焚烧供热制冰取代垃圾焚烧发电。

最后想强调，身为垃圾治理当事人，应有“理论、学术、思想”3境界，即应掌握垃圾治理客观规律，应站在⌒　学术高度应用垃圾治理客观规律体系，应以实践为导向传播正确的垃圾治理思想。既不附和似是而非，也不ξ　美化自己，尤■其要听取社会公众意见，敢于承认︾自己的错误。想到一事，网上有拿垃圾填埋场的填埋气的温室效应证明垃圾焚烧是〗减碳效果，这是不对的。不论填埋垃圾的碳元素ω是否全部转化为甲烷和碳氧化物，就从碳氧化物的产生与排〗放强度与烈度看，填埋场的远弱于焚烧厂的。作此对比，可能把清洁发展机制（CDM）与减碳混淆了；在清洁发展机制里，从填埋场♂看，把填埋气燃烧发电，自然是减轻了温室效应，所以提倡填埋气♂燃烧发电；但就→减碳而言，把垃圾焚烧与填埋2件不同▂事比较，太过牵强，更何况，垃圾焚烧就是将固态碳变成气态的ㄨ碳氧化物，何谈减碳？垃圾焚烧要减碳只能通过节能节水和减排增效来间接减碳。

来源:无知一熊  作者:熊孟清